Héritage : Nine T racer ? Ou pas Nine T racer

BernardP a écrit:Le jour où Beumeuh mettra un flat dans une copie de 916, je vends ma 6 et je quitte le flatistan !

R1100S R1200S ?

Mick13 a écrit:

BernardP a écrit:Le jour où Beumeuh mettra un flat dans une copie de 916, je vends ma 6 et je quitte le flatistan !

R1100S R1200S ?

Une R1200S, bien que différente, est pour moi plus belle qu'une 916, plus originale car moins copiée et moins vue. Et puis on voit le moteur.

Mets nous un photo de face ...  
Surtout si tu mets aussi une 916 ...

Jagbruno a écrit:Moi je n'irai pas l'essayer, je boude. D'abord je ne comprends absolument pas l'intérêt de rouler sur une moto d'après 1972,....

pourquoi 1972 ? : 1971 bien , 1973 pas bien ....

BernardP a écrit:Mets nous un photo de face ...  
Surtout si tu mets aussi une 916 ...

Meme pas peur!

Mick13 a écrit:

BernardP a écrit:Le jour où Beumeuh mettra un flat dans une copie de 916, je vends ma 6 et je quitte le flatistan !

R1100S R1200S ?

Perso, je préfère la 1100 S à la 1200 S ... voire une 1100 S avec un guidon plat de Rockster 

piegux a écrit:

Jagbruno a écrit:Moi je n'irai pas l'essayer, je boude. D'abord je ne comprends absolument pas l'intérêt de rouler sur une moto d'après 1972,....

pourquoi 1972 ? : 1971 bien , 1973 pas bien ....

Question de goût je suppose. Il y a bien entendu des exceptions, la R90s en 1974 par exemple, mais franchement, l'immense majorité des motos qui me font envie date d'avant la moitié des années 1970...mis-à-part le freinage, qui peut être amélioré, et éventuellement un allumage électronique pour fiabiliser, mes bécanes roulent plus souvent et avec bien moins de souci que les 'modernes' de mes potes dont le moindre entretien coûte la moitié du prix d'une des miennes...sans parler du fait que je déteste le feel des injections.

Jagbruno a écrit:

piegux a écrit:

Jagbruno a écrit:Moi je n'irai pas l'essayer, je boude. D'abord je ne comprends absolument pas l'intérêt de rouler sur une moto d'après 1972,....

pourquoi 1972 ? : 1971 bien , 1973 pas bien ....

Question de goût je suppose. Il y a bien entendu des exceptions, la R90s en 1974 par exemple, mais franchement, l'immense majorité des motos qui me font envie date d'avant la moitié des années 1970...mis-à-part le freinage, qui peut être amélioré, et éventuellement un allumage électronique pour fiabiliser, mes bécanes roulent plus souvent et avec bien moins de souci que les 'modernes' de mes potes dont le moindre entretien coûte la moitié du prix d'une des miennes...sans parler du fait que je déteste le feel des injections.

  Jag,
En plus de la 90 S, tu pourrais ajouter une Le Mans 1 et là, t'as un vrai freinage avec, P 08, disques fonte et freinage intégrale ... je regrette toujours la mienne 

Absolument d'accord pour la Guzzi Le Mans..il y a d'autres exemples...une Morini 350 sport, par exemple, ou une T160...

Tout ça ne fait que renforcer mon propos, j'ai roulé il n'y a pas très longtemps avec une Guzzi V7 moderne, plus rien à voir la qualité exceptionnelle de la Le Mans. Tenue de route plus qu'approximative, la V7 a tendance à 'écarter' dans les virages, l'injection possède un côté on/off hyper désagréable à bas régime, le moteur est creux à moyen régime et donne un petit boost inutile à haut régime sans être vraiment puissant. Exactement le contraire de ce qui me plait sur ma Norton ou mes Triumph...et sur ma 75/5. 

Palica a écrit:Meme pas peur!

Nous dis pas que tu t'es planté une 916 dans le front ?

Jagbruno a écrit:Question de goût je suppose. Il y a bien entendu des exceptions, la R90s en 1974 par exemple, mais franchement, l'immense majorité des motos qui me font envie date d'avant la moitié des années 1970...mis-à-part le freinage, qui peut être amélioré, et éventuellement un allumage électronique pour fiabiliser, mes bécanes roulent plus souvent et avec bien moins de souci que les 'modernes' de mes potes dont le moindre entretien coûte la moitié du prix d'une des miennes...sans parler du fait que je déteste le feel des injections.

Effectivement pour le comportement c'est une affaire de goût. Pour ma part j'aime bien certaines anciennes et certaines modernes. Je n'ai pas de religion en la matière. 
Je roule pas mal , par tous temps et toutes saisons avec des motos modernes et ai très peu d'ennuis .
Quand à l'entretien je fais tout moi même soigneusement et les coûts sont très raisonnables.

Flatosaure a écrit:

Palica a écrit:Meme pas peur!

Nous dis pas que tu t'es planté une 916 dans le front ?

Jagbruno a écrit:Moi je n'irai pas l'essayer, je boude. D'abord je ne comprends absolument pas l'intérêt de rouler sur une moto d'après 1972

Forcément, si tu refuses d'essayer tu ne peux pas comprendre...

Skill a écrit:

Jagbruno a écrit:Moi je n'irai pas l'essayer, je boude. D'abord je ne comprends absolument pas l'intérêt de rouler sur une moto d'après 1972

Forcément, si tu refuses d'essayer tu ne peux pas comprendre...

J'ai plusieurs fois roulé avec ma Norton en compagnie de potes en Nine T, sur route et même sur piste (à Dijon), les performances sont assez comparables (210km/h gps en bout de ligne droite) mais le feeling est totalement différent: la Nine T est une moto moderne précise qui fait tout bien mais le caractère moteur et le couple énorme de la Norton parviennent à compenser sa boite 4 vitesses d'un autre âge ... du coup, là où la Nine T doit changer souvent de rapports, le couple de la Norton m'emmène comme sur un tapis volant ...Bruyant, j'avoue. 

(J'avoue être un peu partial, effectivement la Nine T est une excellente bécane... Qui coûte 2x l'argent que m'a coûté ma Norton  )

Jagbruno a écrit:Mais si je boude, c'est surtout que BMW a, sans la moindre vergogne, copié le look d'une des plus belles motos de tous les temps: la Norton John Player. 
Et ça c'est un sacrilège, verboten, on ne peut pas. 

J'en connais une qui végète dans une  grange  depuis  .... , il  n'est pas  encore prêt pour la vendre .je ne pense pas que  cela soit une vrai mais avec quelques modifs  elle serait sympa dans mon garage  .  Elle se fait  vielle et elle a quelques incontinences !

Tu connais du beau monde, toi !

Flatosaure a écrit:

Palica a écrit:Meme pas peur!

Nous dis pas que tu t'es planté une 916 dans le front ?

Confondre une 916 avec çà ...

Pour revenir à la question du départ : Racer Nine T ? Oui, il est splendide (il sera encore mieux avec un bidon noir, un tete de fourche blanc et des plaques numéro jaunes ... )
Une copie du JPS Norton ? Faut freiner sur le Jameson le Jag (au fait, Peter Williams refabrique des Réplica de la vraie JPS Monopoutre .....Tarif " à discrétion" ...)
Donc le Nine T, s'il provoque l'érection primale, peut aussi provoquer la lombalgie ....comprendre que le truc est trop contraignant au quotidien  ( à moins de ne l'utiliser que pour se montrer aux vernissages parisiens à forte pilosité .....)
Dans la famille Nine T, le meilleur choix pour moi serait le Pure, très fidèle à l'Esprit Flat des 70s ( pas d'artifice, pas d'habillage racoleur, le minimum légal d'électronique, position neutre .....What else ???)
 
Pour rebondir sur la philosophie Nortoneste seventies du Jag , je pense que la frontière se situerait plus vers 75/76 que 72 ( on chipote , on chipote .......)
j'ai testé le Nine T la semaine dernière .......En la rendant chez BM, je me suis dit " Tout de meme, sacré bécane !" et bien hier je suis parti rouler une centaine de bornes sur Satanas (mon R100 de  ..........79, aie !!)
Et bien en la rentrant au garage, je me suis dit "'tout de meme, sacrée bécane !" .......Alors il est ou le blème ?
Ben, le blème, c'est qu'au niveau du PLAISIR MECANIQUE, rien ne vaut un bon vieux moteur à air et à carbus ( cette "rondeur", ce coté "charnu" !!!   ) mais hélas, là ou les motos modernes explosent la nostalgie résistante, c'est au niveau des parties cycles ........Surtout au sein du traffic routier actuel     .......
Avec les ATE du R100, je me suis fait un freinage d'urgence hier, et j'ai encore fusillé un slip ..........  ( merci la DDE .....)
Donc, pour résumer, le mieux, c'est d'avoir 2 bécanes .....une Ancienne (avant ou post-72 ?   ) et une "moderne qui ressemble à une moto " ( ma définition perso de la "néo-rétro") histoire de pouvoir rouler plus tranquille au niveau sécu ....(la fiabilité, c'est un autre débat .....)
Les deux mondes ne sont pas comparables ......mais plutot complémentaires ......

La suite ? 

Hier, en sortant du boulot, j'ai sauté sur l'invitation de chez BM Besançon à venir essayer les 1200 " rétros modernes" dans le cadre somptueux de la Vallée de la Loue.
J'avais donc essayé la Scrambler, et j'étais resté sur un souvenir mitigé, du fait d'une trop grande puissance, inutile sans protection au vent, et d'une virée un peu trop rapide à mon goût;

Hier j'ai essayé la Pure et surtout la GS...... 
Déjà, on remarque que les testeurs ont bon goût....


[url=<br /><br /><br />Mon copain Didier, m%C3%A9cano chez BM :<br /><br /><br /><font]

Mon copain Didier, mécano chez BM :


[/url]



La "Pure" et dure ? 






Tiens, je n'ai même pas fait de photo de la Pure en statique ? Pas eu le temps, ce 1er round s'est déroulé un peu trop vite à mon goût. J'ai surtout cravaché pour suivre le rythme imposé par les petits camarades, avec un bon 90/100 en permanence (sur toutes petites routes bien virageuses) , et des pointes à 130/140 lorsque la route se dégageait.
Pas vraiment mon rythme habituel....

Du coup, j'ai découvert une moto un peu trop typée roadster voire supermotard, à mon goût : une roue avant de 17, une position qui donne le sentiment d'être complètement sur le pneu avant. 
Les premiers virages sont déconcertants, avant de piger comment ça marche (enfin.....de commencer à piger).
Mais aussi un super moteur, hyper souple et hyper rempli à tous les régimes, qui catapulte l'équipage à des vitesses improbables en toute facilité.
Un freinage top, bien qu'un peu ON/OFF. 
Une sonorité d'échappement très sympa, avec un VROAAAP bien marqué lorsqu'on ouvre un peu. 
Un confort excellent lorsqu'on descend d'un Sportster.
Sentiment mitigé, donc. Une moto qui permet la balade, mais une géométrie à laquelle il me faudrait m'habituer, un peu "pousse au crime",  l'inverse de ma R100R et de mon Sportster.

Ensuite, Didier me propose d'essayer la GS. A priori, elle ne me plaît pas, j'ai peur qu'elle soit trop haute et que je n'y sois pas à l'aise.
Il m'autorise à partir seul, en avance, pour faire connaissance, il me rattrapera pendant ma pause photo.





Et bien je suis bluffé dès le premier contact : moto facile, position top, en léger appui sur l'avant, hauteur de selle impec, j'ai même les deux pieds à plat au sol.
Ensuite j'apprécie la tenue de route, elle met très en confiance, le confort avec des débattements de suspatte un peu supérieurs à ceux de la Pure. Sur les enfilades de virages, avec un revêtement un peu pourri, on se sent comme à cheval (enfin j'imagine...), avec une moto qu'on accompagne en faisant corps avec elle, sans la subir comme j'avais un peu ressenti sur la Pure.
La sonorité d'échappement est toujours aussi sympa (pot d'origine sur les deux au fait), un bon gros BROAAAAAP à chaque accélération.
Les commandes sont douces, précises, la boîte excellente. 
Le freinage paraît plus dosable que sur la Pure ( La GS a 2500 bornes, la Pure n'en avait que 100).
J'aimerais un compte-tours, inexistant sur les deux modèles. Avec cette motorisation, on s'en passe très bien, mais je suis curieux de savoir à combien je tourne : j'imagine qu'en croisière, à 110, on doit être autour des 3500 maxi.
Les 110 cv sont bien là, même si je n'en ai sans doute pas exploité plus que 80....






Bref, une bécane très homogène, joueuse et apaisante à la fois, sans doute un outil dans les pattes d'un bon pilote.
Je ne peux pas parler du confort de selle, au bout de 20 bornes, mais je n'ai pas trop d'inquiétude à priori. 
J'ignore si on peut y coller de la bagagerie, ça serait le seul handicap à mes yeux si on devait se limiter aux sacoches souples.
Et j'imagine qu'en duo elle sera bien moins agréable que notre R100R qu'elle ne pourra donc pas remplacer.
La protection frontale est légère, pour rouler l'hiver un tête de fourche façon 80 G/S serait supérieur à son erzatz actuel, mais pour l'été ça le fait bien.



Le faux trail BM pourrait-il remplacer le faux Chop' HD ? A voir.....  
Mais j'ai vraiment eu un coup de coeur pour cette GS. 





En fait, elle est bien plus "trail" que je ne l'aurais cru, avec bien sûr la limite de ses 230 kgs toute mouillée, mais franchement, à rouler elle paraît moins lourde que ma R100R ( du fait du guidon plus large peut-être, mais aussi de la géométrie, du confort des suspattes qui s'enfoncent plus à l'arrêt, de la hauteur de selle inférieure, de ce fait, de la plus grande douceur des commandes ...)

merci pour ce beau reportage, centré sur le plaisir.
parce que pour financer la GS, tu dois vendre combien de mobylettes ?

BM me reprend le Sportster sur une GS d'occase. Faut rajouter environ 5000 balles....soit le prix d'une Enfield ou d'un beau mono Anglais d'occase..... 
Ou faudrait que je vende aussi le mono 650, mais ça m'embêterait.... 

Merci pour ce retour. Top  
Bien trop puissante pour moi, mais si elle est agréable en bas on n'est effectivement pas obligé de d'essorer pour aimer.

M'enfin, si je n'aime pas le style d'une moto, les impressions de conduite ne me font pas changer d'avis... pour l'instant ma préférée est la future(?) Guzzi Trail 850... comportement à voir et dommage qu'elle ne soit pas plus fine (et plus basse ?)

Francesco a écrit:BM me reprend le Sportster sur une GS d'occase. Faut rajouter environ 5000 balles....soit le prix d'une Enfield ou d'un beau mono Anglais d'occase..... 

cruel dilemme que d hésiter entre des motos dont le plaisir procuré et surtout l'usage n'ont vraiment rien à voir !

BernardP a écrit:

Francesco a écrit:BM me reprend le Sportster sur une GS d'occase. Faut rajouter environ 5000 balles....soit le prix d'une Enfield ou d'un beau mono Anglais d'occase..... 

cruel dilemme que d hésiter entre des motos dont le plaisir procuré et surtout l'usage n'ont vraiment rien à voir !

Ça reste quand même des trucs qui ont deux roues et un chouette moteur. Après, c'est surtout un usage récréatif, quel que soit le modèle.....