Pour le fun...

???

rémi 83 a écrit:???

Je pense que c’est une photo de lui sur sa RT  

ha , c'est bien possible , j'avais pas compris ...
par contre je ne félicite pas le photographe ... on dirait que la bécane est arrêtée et qu'il va se casser la gue.le .

Vitesse (de l’obturateur, pas de la moto) trop rapide. Un petit flou au niveau des roues aurait été mieux. Ou plus d’angle 
Mon frangin avait vu l’équipe de Moto Journa ou Moto Revue en comparatif sportives dans son village il y a quelques années. Ils faisaient une prise de vue dans un rond point, et en fait, ils passaient très doucement pour faciliter le travail du photographe, qui pouvait ensuite retoucher en photo pour donner une impression de vitesse. C’est peut-être pareil ici 

Palica a écrit:Vitesse (de l’obturateur, pas de la moto) trop rapide. Un petit flou au niveau des roues aurait été mieux. Ou plus d’angle 
Mon frangin avait vu l’équipe de Moto Journa ou Moto Revue en comparatif sportives dans son village il y a quelques années. Ils faisaient une prise de vue dans un rond point, et en fait, ils passaient très doucement pour faciliter le travail du photographe, qui pouvait ensuite retoucher en photo pour donner une impression de vitesse. C’est peut-être pareil ici 

absolument , il faut une vitesse d'obturation beaucoup plus lente qui aura pour effet de faire un flou au niveau des roues . et quand on est encore meilleur , il faut encore baisser la vitesse et suivre le sujet ce qui va provoquer un filé de l'arrière plan et donner un effet de vitesse supérieur . .

Ben là il doit aller vite, l'herbe se couche sur son passage. La photo n'est pas prise en France.

Bien avant photoshop, on savait faire des photos qui bougent avec une impression de vitesse. 
Ça s'appelle un filet. Le photographe est loin, avec un zoom et il mitraille la moto qui passe à vitesse lente.
La moto à vitesse lente (autour de 60-70 km/h), la vitesse d'obturation, je sais pas.

gunthar a écrit:
La moto à vitesse lente (autour de 60-70 km/h), la vitesse d'obturation, je sais pas.

Même pas besoin d'aller aussi vite.
Pour le reportage sur la R35 de mon fils (Box'R Mag de novembre 21) je roulais en 1ère, donc à 15/20 km/h et comme il est dit dans l'article que la moto prend un bon 80 km/h, on y croit !


C'était sur un parking, je faisais des ronds et la bécane ne supportait pas de les faire en 2nde à cause des à-coups dûs à la vitesse insuffisante.

Peoplecontact a écrit:

Tiens, il a monté sa béquille latérale sur le côté droit ? 

Olympia a écrit:Ben là il doit aller vite, l'herbe se couche sur son passage. La photo n'est pas prise en France.

et pourquoi elle n'est pas prise en France la photo ???

gunthar a écrit:Bien avant photoshop, on savait faire des photos qui bougent avec une impression de vitesse. 
Ça s'appelle un filet. Le photographe est loin, avec un zoom et il mitraille la moto qui passe à vitesse lente.
La moto à vitesse lente (autour de 60-70 km/h), la vitesse d'obturation, je sais pas.

ouais , c'est ce que j'explique deux lignes plus haut !!!

rémi 83 a écrit:

Olympia a écrit:Ben là il doit aller vite, l'herbe se couche sur son passage. La photo n'est pas prise en France.

et pourquoi elle n'est pas prise en France la photo ???

Parce qu’il roule à gauche?

Trickeur a écrit:

rémi 83 a écrit:

Olympia a écrit:Ben là il doit aller vite, l'herbe se couche sur son passage. La photo n'est pas prise en France.

et pourquoi elle n'est pas prise en France la photo ???

Parce qu’il roule à gauche?

et tu n'as jamais roulé a gauche en France ???
tu doit bien être le seul

gunthar a écrit:Bien avant photoshop, on savait faire des photos qui bougent avec une impression de vitesse. 
Ça s'appelle un filet. Le photographe est loin, avec un zoom et il mitraille la moto qui passe à vitesse lente.
La moto à vitesse lente (autour de 60-70 km/h), la vitesse d'obturation, je sais pas.

puis un filet c'est pour jouer un tennis ou attraper des poisons , un photographe fait un filé !!!
quand au zoom je ne vois pas bien ce qu'il viens faire au milieu .

rémi 83 a écrit:

gunthar a écrit:Bien avant photoshop, on savait faire des photos qui bougent avec une impression de vitesse. 
Ça s'appelle un filet. Le photographe est loin, avec un zoom et il mitraille la moto qui passe à vitesse lente.
La moto à vitesse lente (autour de 60-70 km/h), la vitesse d'obturation, je sais pas.

puis un filet c'est pour jouer un tennis ou attraper des poisons , un photographe fait un filé !!!
quand au zoom je ne vois pas bien ce qu'il viens faire au milieu .

Avec un zoom, « ça bouge plus », plus difficile de faire un filé avec un grand angle.

Hello. 

J'avais réglé le point de netteté à l'avance sur la route ainsi que l'exposition.
Photo prise au 1/4000 ème à F:8.
J'ai l'habitude de faire des filés. Pour ceux que cela intéresse il faut choisir une vitesse plus ou moins équivalente à la vitesse du véhicule. (Ex : 60 km/h = 1/60 ème)
Ensuite on détermine une mise au point à l'endroit où le véhicule va passer. (débrayer l'autofocus dans ce cas) On suit le véhicule dans le viseur en suivant son déplacement et on appuie sur le déclencheur à l'endroit sélectionné pour la netteté sans arrêter le balayage. La vitesse relativement lente conjuguée au mouvement de balayage floutera le fond mais immobilisera le véhicule car l'appareil photo se déplace à la même vitesse.
Beaucoup de ratés en général mais parfois le miracle se produit.

Ma femme n'ayant pas l'habitude de cette technique, la photo est faite sans trépied à main levée à une vitesse élevée avec un cadrage à l'endroit de la mise au point.
Après il n'est pas difficile de faire un (faux) filé sous Photoshop mais j'ai préféré la laisser ainsi.

C'est sur une route campagne du Vexin où il n'y a quasiment pas de circulation... 

Trickeur a écrit:
Avec un zoom, « ça bouge plus », plus difficile de faire un filé avec un grand angle.

un zoom est un objectif a focale variable donc ...
par contre un téléobjectif est plus adapté pour faire un filé ça c'est sûr .

Pour faire un beau filé, faut une moto puissante (genre Guzzi ou Enfield)  et un pilote qui n'ait pas peur de monter à plus de 200 km/h.






Moi je l'aime bien ta photo, People, même dans sa version de base. Après, ici c'est juste un ramassis de vieux grognons, on fini par s'habituer.  
Mais quand même, t'es fou de pencher comme ça, c'est dangereux !

Trickeur a écrit:

quand au zoom je ne vois pas bien ce qu'il viens faire au milieu .

Avec un zoom, « ça bouge plus », plus difficile de faire un filé avec un grand angle.

Bon, si on chipote, un zoom c'est un objectif à focale variable. Qui peut faire du très grand angle ( 24mm) ou du télé ( jusqu'à 300 mm).
Donc un zoom, ça ne veut rien dire dans le cas présent. 

Ah, j'avions pas vu, c'était déjà dit ! 

Mais on peut faire de beaux filés avec un grand angle, même sur un sujet qui passe sous les 20 km/h, tout dépend de la distance de prise de vue.

Trickeur a écrit:

rémi 83 a écrit:

Olympia a écrit:Ben là il doit aller vite, l'herbe se couche sur son passage. La photo n'est pas prise en France.

et pourquoi elle n'est pas prise en France la photo ???

Parce qu’il roule à gauche?

Ou alors en perdition sur la file de gauche ?  

Francesco a écrit:

Trickeur a écrit:

quand au zoom je ne vois pas bien ce qu'il viens faire au milieu .

Avec un zoom, « ça bouge plus », plus difficile de faire un filé avec un grand angle.

Bon, si on chipote, un zoom c'est un objectif à focale variable. Qui peut faire du très grand angle ( 24mm) ou du télé ( jusqu'à 300 mm).
Donc un zoom, ça ne veut rien dire dans le cas présent. 

Ah, j'avions pas vu, c'était déjà dit ! 

Mais on peut faire de beaux filés avec un grand angle, même sur un sujet qui passe sous les 20 km/h, tout dépend de la distance de prise de vue.

Elle s'est mise au vélo Ophélie Winter ? 

En tout cas vivent les baskets pour ne pas avoir trop chaud aux pieds ?

bonjour à Tous

une simple et unique photo qui appelle plus de 20 réponses, vous êtes en forme les gars !
 celle retouchée me plait bien