Les ralentisseurs condamnés à faire profil bas

Bonjour à tous,

La cour administrative d'appel de Marseille a déclaré, le 30 avril dernier, que les ralentisseurs quel que soit leur nom doivent être conformes en tous points aux règles définies par le décret 94-447 du 27 mai 1994.

la décision de Marseille supprime toute interprétation par rapport au décret extrêmement précis de 1994, obéissant à la norme Afnor NF P 98-300. Cette dernière donne les règles de forme, de hauteur et de lieu d'implantation et, mise à jour depuis, souligne qu'elle est dédiée aux seules voies limitées à 30 km/h. Ces ralentisseurs, de plus en plus de forme trapézoïdale et supportant un passage piéton, doivent être dûment signalés par des peintures au sol et, en amont et à hauteur de l'ouvrage, par un panneau de rappel. Aucun ne peut être construit à moins de 40 m d'un virage et de 25 mètres d'un pont, sur un axe où circule une ligne de transport collectif ou plus de 3 000 véhicules par jour.

S'appuyant sur cette décision sensée de Marseille, le tribunal administratif de Toulon, saisi par une association d'usagers, a condamné le Conseil départemental du Var le 10 juillet dernier à détruire deux ouvrages non conformes dans la commune de Vinon-sur-Verdon. Pour commencer car le recours de l'association d'usagers vise 118 ralentisseurs du département. L'argumentation, motivée par les riverains importunés par les nuisances sonores, repose sur le fait que les ralentisseurs concernés sont implantés sur une route où circulent plus de 3 000 véhicules par jour.

Avec cet arrêt est définitivement interdit le recours au guide « coussins et plateaux » du Cerema (ex-Certu), qui servait aux élus pour contourner une réglementation volontairement « très stricte ».

La Ligue de défense des conducteurs a créé l'application Activ'Route qui est ouverte à tout usager et permet à chacun de signaler les aberrations et non conformités du réseau qui peuvent conduire à enquête auprès des pouvoirs publics, imposer des travaux de rectification ou, à défaut, des recours en justice.

Un exemple, la hauteur du dispositif est limitée à 10 cm avec une tolérance de 13 cm pour les ralentisseurs existants, mais bon nombre de communes s'en moquent et érigent de véritables murs pouvant aller jusqu'à 25 cm.

A utiliser sans modération !

 

ça va chier !

Délais pour mise en conformité?

C'est pas demain la veille que tous les points noirs seront éliminés mais voilà une nouvelle excellente. 
Le début d'un changement de doctrine ? On commencerait à se rendre compte que ces aménagements créent plus de nuisances qu'ils en évitent ?
Ce n'est pas impossible, tant on est allé loin jusqu'à l'absurde et le dangereux.

Oui, c'est bien mais il faudra plus de dix ans pour remettre tout cela aux normes et à mon avis il faudra  tirer les oreilles des municipalités !

Après moi je ne suis pas contre les ralentisseurs si il respectent bien les normes et qu'ils sont bien signalés.

Il faut bien faire ralentir les fadas qui prennent les agglomérations pour des circuits...

Il y a d'autres moyens pour faire ralentir les fadas : comme les feux rouges au Portugal qui repassent au vert quand on est à la bonne vitesse, ou les radars dans les villages en Allemagne, ou les chicanes, les rétrécissements de chaussée, etc...
Et il y a un autre aspect qu'on ne met pas assez en avant, en dehors des nuisances pour les riverains : c'est le bilan écolo catastrophique de ces ralentisseurs qui obligent des millions de véhicules à freiner-accélérer-freiner-accélérer-freiner accélérer, etc....tous les jours de l'année alors que dans le même temps les stages d'éco-conduite fleurissent !
C'est impeccable pour la consommation, pour l'usure des pneus, des amortos, et des plaquettes de freins dont la garniture se répand dans l'air que nous respirons.
Mais ouf, il y a le start-and-stop dans les voitures aujourd'hui pour "sauver la planète".

Zündappmann a écrit:Il y a d'autres moyens pour faire ralentir les fadas : comme les feux rouges au Portugal qui repassent au vert quand on est à la bonne vitesse, ou les radars dans les villages en Allemagne, ou les chicanes, les rétrécissements de chaussée, etc...
Et il y a un autre aspect qu'on ne met pas assez en avant, en dehors des nuisances pour les riverains : c'est le bilan écolo catastrophique de ces ralentisseurs qui obligent des millions de véhicules à freiner-accélérer-freiner-accélérer-freiner accélérer, etc....tous les jours de l'année alors que dans le même temps les stages d'éco-conduite fleurissent !
C'est impeccable pour la consommation, pour l'usure des pneus, des amortos, et des plaquettes de freins dont la garniture se répand dans l'air que nous respirons.
Mais ouf, il y a le start-and-stop dans les voitures aujourd'hui pour "sauver la planète".

je suis de cet avis a 200% .

rémi 83 a écrit:

Zündappmann a écrit:Il y a d'autres moyens pour faire ralentir les fadas : comme les feux rouges au Portugal qui repassent au vert quand on est à la bonne vitesse, ou les radars dans les villages en Allemagne, ou les chicanes, les rétrécissements de chaussée, etc...
Et il y a un autre aspect qu'on ne met pas assez en avant, en dehors des nuisances pour les riverains : c'est le bilan écolo catastrophique de ces ralentisseurs qui obligent des millions de véhicules à freiner-accélérer-freiner-accélérer-freiner accélérer, etc....tous les jours de l'année alors que dans le même temps les stages d'éco-conduite fleurissent !
C'est impeccable pour la consommation, pour l'usure des pneus, des amortos, et des plaquettes de freins dont la garniture se répand dans l'air que nous respirons.
Mais ouf, il y a le start-and-stop dans les voitures aujourd'hui pour "sauver la planète".

je suis de cet avis a 200% .

Un bémol pour les feux dits intelligents : parfois ils ne détectent pas les motos. Vous êtes donc obligés de vous arrêter, pire de passer au rouge quand il n'y a aucune voiture derrière pour les faire passer au vert. 
Et à vélo j'en suis réduit à les griller systématiquement.

beaujolais racer a écrit:

Et à vélo j'en suis réduit à les griller systématiquement.

Non Beaujo !
Pas toi Beaujo ! 

nortonton a écrit:

beaujolais racer a écrit:

Et à vélo j'en suis réduit à les griller systématiquement.

Non Beaujo !
Pas toi Beaujo ! 

C'est mon côté racaille : dans la combustion du mobilier urbain je me suis spécialisé dans les feux rouges. Ça change des radars, que je laisse désormais aux agriculteurs.

 Ça change des radars, que je laisse désormais aux agriculteurs.

Ils n'ont plus le monopole 

Hello,
Anecdote de pas plus tard qu'hier sur ces conneries de gendarmes couchés.... Je suis dans un micro bled, la "ville" est à 6 kms, et pour rentrer dans ladite ville, une succession de trois dos d'ânes.... avec devant chacun un panneau 30. En moto je m'en fous, je reste à 50, je ménage mes vertèbres en me mettant debout sur les repose-pieds (ça fait un peu de sport c'est bien), et je regarde où je vais (il y a une belle courbe derrière).
Et bien hier ! Gendarmerie Nationale... (oui c'est bon je vous ai reconnus). Au delà de mes acrobaties lombaires, c'est la vitesse qui m'a été reprochée. Je roule à 50 au lieu de 30, ça vaut un point m'a dit le pandore.
Trois dos d'âne (baté) à un point ça fait les trois points qui restent sur mon permis (je fais le stage fin de semaine), il m'a laissé repartir, ouf.
Il y a aussi ceux qu'on peut, en moto, "contourner" par la droite ou la gauche, ceux qui n'emmerdent que les caisses, une ex-collègues passant à un âge certain son permis il y a peu me disait qu'on est OBLIGE de rester sur la voie, donc de le prendre, en roulant à 30 donc, sinon c'est éliminatoire au permis.
C'est Ayrault qui avait démocratisé les ronds-points et les pots de vins qui vont avec, je tire mon chapeau de sous le casque à celui ou celle qui nous aura vendu ces merdes dangereuses,
On peut aussi parler des bandes rugueuses, c'est franchement pas mieux, voire parfois bien pire.
Ride safe (et à 30 sur ces bouses..).

beaujolais racer a écrit:
Un bémol pour les feux dits intelligents : parfois ils ne détectent pas les motos. Vous êtes donc obligés de vous arrêter, pire de passer au rouge quand il n'y a aucune voiture derrière pour les faire passer au vert. 
Et à vélo j'en suis réduit à les griller systématiquement.

Ah oui ça... Il y en a un beau comme ça pas loin de chez toi juste avant un petit pont sans visibilité, chaque fois que j'y passe en moto, je croise les doigts pour pas me trouver face à une caisse au milieu

Tofgasp a écrit:

beaujolais racer a écrit:
Un bémol pour les feux dits intelligents : parfois ils ne détectent pas les motos. Vous êtes donc obligés de vous arrêter, pire de passer au rouge quand il n'y a aucune voiture derrière pour les faire passer au vert. 
Et à vélo j'en suis réduit à les griller systématiquement.

Ah oui ça... Il y en a un beau comme ça pas loin de chez toi juste avant un petit pont sans visibilité, chaque fois que j'y passe en moto, je croise les doigts pour pas me trouver face à une caisse au milieu

les feux intelligents...
ça aussi, une drôle de connerie, à l'image du monde que l'on s’apprête à laisser aux générations montantes

attention, après avoir été déclarés illégaux en 2020,
ces feux ont été à nouveau légalisés... (mais pas tous)

mais bon... tenez vous bien, ce ne sont que les feux "récompense" qui sont autorisés !
si, si..!
les feux "sanction" restent illégaux
 
bin oui,
c'est pas pareil !
un feu "récompense", c'est un feu "rouge" qui passe au vert quand la vitesse est OK,
celui que Beaujo et ffrd, les terroristes de la bande grillent,
un feu sanction, est un feu (vert) qui passe au rouge si la vitesse est +...

nous vivons dans un monde de plus en plus merveilleux !

(source)

Bah c'est pas étonnant en fait... Conditionnement a être de plus en plus cons, bien = susucre, pas bien= bâton.
On va éviter de demander au peuple d'analyser trop les choses, c'est un entraînement pouvant finir par être gênant...