Un fil Harley ?

Tu finira bien par en avoir une de Buell depuis le temps que ça te gratte.
J'aimerais bien en essayer une un de ces jours moi aussi.

Mick13 a écrit:Sympa le 1200, je m'équiperais bien d'un twin poussif, mais genre 1340 ou XR, mais les anciens   

Bonne idée, c'est ce que j'envisage de faire quand mon Sportster actuel sera en fin de course (actuellement 56 000 kms depuis mars 2012). J'ose espérer atteindre les 150 000 kms, juste avant la quille, elle pourra exploser après, je m'en foutrai, elle aura accompli ce que je lui demandais.

En discutant un peu avec mon gris, celui-ci m'a raconté que la qualité des H-D est en baisse constante depuis 2004. Un bête exemple: pour réduire les coûts, la boite de vitesse "à cassette" sur les Sportsters actuels a disparu, ce qui veut dire que le jour où tu as une fourchette ou un roulement à remplacer, tu peux ouvrir ton moteur en deux. ça coûte tellement cher en main d'oeuvre qu'en général, on change tout de suite l'ensemble moteur...

J'ai été voir les Indians au salon de Bruxelles en janvier, je me suis défouraillé partout dans le calbute tant tellement qu'elles sont belles, mais c'est loiiiin hors de ma portée, je n'ai pas 25 000 patates à foutre dans un brelon...

ou alors un Evo 1340, ça me botterait bien, voir même plus ancien, un sho-sho ou une Ironhead...

( ha oui l'Indian !  C'est autre chose que la Polaris bizarre)

flattwin66 a écrit:Tu finira bien par en avoir une de Buell depuis le temps que ça te gratte.
J'aimerais bien en essayer une un de ces jours moi aussi.

Essayes, c'est top.
Mais celle de JBT est moche. La plus belle à mes yeux, la S1.
Les dernières ont un moteur Buell qui a un ventilateur qui fait un bruit affreux mais sinon sont "parfaites".

Haaaa......enfin une utilité à toujours avoir une Harley sous la main lors d'un BBQ   

Celle là elle est alimentée à la Vodka, ça aide....

Pfff...il y a 40 ans on faisait ça avec une 350 Honda et ça le faisait pareil.  

Proteus a écrit:J'ai été voir les Indians au salon de Bruxelles en janvier, je me suis défouraillé partout dans le calbute tant tellement qu'elles sont belles, mais c'est loiiiin hors de ma portée, je n'ai pas 25 000 patates à foutre dans un brelon ...

Mieux finies que nos Sportsters, bien possible, mais belles ? Pour moi la beauté est en partie dans la fonction (oui, tu pourrais me dire, qu'est ce que tu fous sur le forum qu'on connaît alors, et tu aurais raison  ), donc quand je vois des montagnes d'acier de 360 kg avec siège solo, c'est très loin de mon idéal de moto légère, facile à utiliser, avec un look. Ah si encore les garde-boue étaient en plastique, ils auraient pu gratter 40 kg 

Je vais foutre la merde.

Si tu veux un Twin, coupleux, couillu, qui tient la route, qui freine en général, qui est plus fiable qu'un Flat et qui pèse 210kg, qui est très beau et vaut à peu près 5-6000€, ça existe. Fourche et amortos Cériani, électricité Bosch, moteur suspendu, un vrai rail. En plus c'est confortable.


Si, si.

Produite de 1969 à 1976, la Laverda 750SF sera ta moto.  

En plus, pas d'effet de Klan ni de vestes à franges...

Bon, il y a une autre solution, que je suis en train de terminer...un Featherbed avec un moteur Commando 850.
70ch pour 140kg. Partie cycle extraordinaire, allonge légendaire, classe ultime. Ok, pas ultime, mais une Vincent ce n'est pas dans mon budget....  

Jagbruno a écrit:

Bon, il y a une autre solution, que je suis en train de terminer...un Featherbed avec un moteur Commando 850.
70ch pour 140kg. Partie cycle extraordinaire, allonge légendaire, classe ultime. Ok, pas ultime, mais une Vincent ce n'est pas dans mon budget....  

Faut absolument que tu nous montres ça.

La SF, j'ai testé, c'est vrai que c'est sympa, mais le moteur est particulier, avec un caractère de gros 2T, il ne se passe pas grand chose en bas et ça pousse en haut. A l'opposé du carafon d'un twin HD.

jbt a écrit:La SF, j'ai testé, c'est vrai que c'est sympa, mais le moteur est particulier, avec un caractère de gros 2T, il ne se passe pas grand chose en bas et ça pousse en haut. A l'opposé du carafon d'un twin HD.

Salut JBT, je suis étonné de ce que tu écris, d'autant que je respecte infiniment l'étendue de ton expérience, mais ma SF, si elle pousse effectivement en haut (en fait à partir de 5000 tours on devrait plutôt dire qu'elle tire -fort- les bras) est très très coupleuse et 'ronde' en bas, nettement plus que ma 75/5 ou que ma T120RV pour donner des points de comparaison.
J
Mais plusieurs facteurs peuvent l'expliquer: c'est un modèle 1970-71, 'petites soupapes' mais ce millésime possède d'origine un arbre à cames très particulier, utilisé par les 750S en course d'endurance (Montjuic, Assen etc) avant l'arrivée de la SFC fin 71 et de la culasse 'grosses soupapes' en 72. Au point que certains pilotes d'usine préféraient ce modèle (le mien) bien plus coupleux au modèle 72, pourtant plus puissant en haut mais plus creux en bas. La mienne est également équipée de pistons forgés Asso haute compression et du formidable allumage électronique programmable Sachse. Pour avoir expérimenté, mon moteur est particulièrement sensible au type d'échappement qu'on lui installe, ce qui change de manière considérable son caractère: quand je l'ai achetée, elle n'avait pas de tube déquilibrage et des silencieux anglais de merde, elle n'avançait pas. Avec les collecteurs d'origine et les silencieux Lafranconi (sans chicanes) et les cornets d'origine sur ses Dell Ortos au lieu des imitations KN chinoises que le précédent proprio avait cru bon d'installer, ce moteur respire, c'est un vrai tracteur en bas et il arrache (un peu) les bras en haut. 

Philimael a écrit:

Jagbruno a écrit:

Bon, il y a une autre solution, que je suis en train de terminer...un Featherbed avec un moteur Commando 850.
70ch pour 140kg. Partie cycle extraordinaire, allonge légendaire, classe ultime. Ok, pas ultime, mais une Vincent ce n'est pas dans mon budget....  

Faut absolument que tu nous montres ça.

   Jag,

Moi aussi j'suis impatient de voir ta dernière mob  

140 kg, j'avoue que j'ai du mal à y croire.  

C'est presque le poids des cylindres fonte.....  

Richard de Sainté a écrit:140 kg, j'avoue que j'ai du mal à y croire.  

Bah, un cadre, un moteur, 2 jantes en alu, un résé d'huile en alu, une batterie gel qui doit peser 500g à tout péter, un résé Lyta en polyester....je n'ai pas de quoi peser le truc, mais ce n'est pas bien lourd, ma T120 semble plus lourde et doit peser un petit 155kg (168kg d'origine et j'ai viré plein de trucs).

Alors, la Norton, 140 ou 150kg, pour 70 bourrins, de toute manière ça devrait être sympa comme brelon... 

Et voilà la bête, elle a fait ses premiers tours de roues cette semaine...    




La tête de fourche Manx est remarquablement laide...mais efficace, à 130km/h je ne sens absolument pas le vent!

Mais en fait, j'ai un carénage Dunstall complet qui sera mis en peinture la semaine prochaine, donc d'ici 2-3 semaines le vilain petit canard deviendra un cygne magnifique!!    

  Jag,

J'me répète mais, encore une jolie meule   

Superbe, tu as bien de la chance.   

C'est bon, grâce aux photos j'ai pu localiser ton garage.   

(Je laisserais ce tête de fourche, historique, mais si moche effectivement.....)

Très belle, montre la quand elle a son carénage   

Francesco a écrit:C'est bon, grâce aux photos j'ai pu localiser ton garage.   

(Je laisserais ce tête de fourche, historique, mais si moche effectivement.....)

Enfoiré.

De toute manière, ce n'est pas le mien, de garage...na!
Et pis, la Norton n'est plus là, re-na!

    

Ça fait rien. Je n'aurais qu'à suivre les gouttes d'huile........  

Francesco a écrit:Ça fait rien. Je n'aurais qu'à suivre les gouttes d'huile........  

Même pas. Pas une goutte, je viens de refaire totalement le moulbif...ma T120, par contre, là j'avoue...  

Tiens, je m'en remets un p'tit coup, elle est vraiment chouette, cette bécane :



Quelle couleur !! Et ces pots noirs !!

Et toujours à vendre